Ex Fiscal Nacional de Chile, Sabas Chahuán: “Creo que la figura de cabildos al interior es un error”

En entrevista con el programa Agenda Macro de Idealex.press, Sabas Chahuán, connotado abogado penalista y máxima autoridad del Ministerio Público chileno entre los años 2007 y 2015, abordó la participación de la institución en el marco del proceso constituyente que se avecina, la necesaria reforma a Carabineros y evalúa cómo ha funcionado el sistema de justicia criminal en el marco de la pandemia del coronavirus.

También, postula cambios al sistema de nombramiento y remoción del Fiscal Nacional, junto con desechar la idea de una Defensoría Penal autónoma. Aquí, parte de la entrevista.

Pandemia, justicia penal e infracciones sanitarias

—“Ha habido desobediencia y eso porque en un país en vías de desarrollo como es Chile, hay muchas personas que viven el día a día de manera que no están con un sueldo fijo y en algunos casos tienen que salir y violar estas cuarentenas para poder trabajar, lo que produjo que muchos delitos ingresaran al sistema judicial para ser conocidos”.

—“Hay delitos económicos que están paralizados, hay delitos de homicidios en que, por la gran cantidad de testigos, por la gran cantidad de prueba que hay que realizar, se ha hecho imposible por vía telemática, además que las defensas han cuestionado en algunas ocasiones el que se pueda violar o atentar contra el derecho a una defensa técnica adecuada por la falta de presencialidad entre el imputado y su abogado defensor”.

—“(El sistema) ha funcionado relativamente bien, pero avizoro que se vienen tiempos muy complicados para salir de este cuello de botella, este atasco que se ha producido con la pandemia”.

Justicia por medios digitales

—“Sí, en la medida que no se afecte ni el derecho de defensa ni el derecho de las víctimas a ser escuchados y producir prueba. Hay una gran cantidad de audiencias que se pueden realizar de una manera relativamente expedita y sin violar garantías constitucionales”.

Plan Estratégico de Carabineros

—“Me genera un poco de preocupación privar absolutamente a Carabineros de facultades investigativas. Lo que sí creo es que hay que potenciar las facultades investigativas de la PDI y en Carabineros, las preventivas. Dejaría algunas unidades de Carabineros con facultades investigativas pensando en eventuales delitos cometidos por la otra policía”.

—“Hay que hacer una muy fuerte reforma a Carabineros. No descarto que en un periodo de transición inclusive se pueda hacer una reforma y que el General Director pase a ser una figura de Director General y sea un civil durante un tiempo, para hacer que se eliminen ciertas prácticas un tanto autoritarias y que son resabios todavía del gobierno militar, donde Carabineros tomó roles que, anteriores a la dictadura de Pinochet, no tenía”.

Nueva Constitución

—“Creo que la figura de cabildos al interior de la Fiscalía es un error. Creo que el señor Fiscal Nacional está errando, está cometiendo un yerro, porque la figura de cabildos al interior de la institución, autónoma constitucionalmente y jerarquizada es bastante difícil de llevar adelante. No digo que no haya que tener una opinión institucional”.

—“Toda la opinión de todos los miembros del Ministerio Público tiene una inhabilidad, una incompatibilidad y una prohibición a nivel legal, de su Ley Orgánica Constitucional”

—“¿Qué me preocupa? Que si yo opino de las reformas a la Constitución, que creo son imprescindibles, estoy entrando en la arena política, aunque sea jurídicamente hablando. Si la Fiscalía quiere modificaciones a su rol, quiere modificaciones al cómo trabajar, tiene que expresar la opinión institucional, con plena participación de todos los estamentos internos, pero la figura de los cabildos, creo que no es correcta”.

Mecanismo de elección del Fiscal Nacional

—“Ese mecanismo, a priori no me parece malo, porque participan los tres poderes y le da un sustrato de relativa independencia al Fiscal Nacional que él o la Presidente ha nombrado, en el sentido que no pertenece a ningún sector político”.

—“Se han producido una serie de cuestionamientos a reuniones entre los candidatos a Fiscal Nacional y los senadores, como una suerte de petición de apoyo, porque no se sabe qué le piden a cambio, entre comillas, los senadores al eventual candidato”.

—“Lo regularía más fuertemente. Haría algo así como el sistema norteamericano:  audiencias públicas en las que se prohibía absolutamente el contacto de los candidatos a la Corte Suprema, por ejemplo, con los senadores antes de que ellos voten, y que la audiencia pública sea más extendida ¿En qué sentido? En que abarque no solamente su posición jurídica, no solamente sus desafíos hacia el futuro, sino que también indague en sus convicciones”.

Mecanismo de remoción

—“En principio está bien equilibrado. Sí, ampliaría las posibilidades de los titulares de la petición. O sea, que no sea solamente sea el Presidente o la Presidenta de la República, la Cámara de Diputados o diez diputados que lo pidieran, sino que pudiera eventualmente ampliarse a una ONG que pida a la Corte Suprema, que tenga una representatividad, que sea un organismo existente, o, con una cantidad de gente del pueblo que, por ejemplo, le pueda pedir a la Corte Suprema que remueva al Fiscal Nacional, pero no lo dejaría como el mecanismo de acusación constitucional  que hay, que es netamente político”.

Autonomía de la Defensoría Penal

—“No. La Defensoría Penal Pública ha funcionado muy bien, porque en la medida que se ejerce sobre ellos un control indirecto por parte del Presidente o la Presidenta de la República a través del Ministro de Justicia, ha funcionado bien. No creo que sea necesario que tengan una autonomía constitucional”.

 
También te puede interesar:
— Presidente de la Corte Suprema (Chile): “La Reforma Procesal Civil es más que apremiante”
— Fiscales en alerta por avance del crimen organizado y cuestionamiento a investigaciones