Fueyo Podcast s02e08: el aporte de la filosofía del Derecho a la responsabilidad civil

¿Se debiera tomar en cuenta el patrimonio de quien fue víctima de daños al momento de fijarse la cuantía de la indemnización? ¿Qué tiene que decir al respecto la filosofía del Derecho?

Para la gran mayoría, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Sin embargo, el principio de reparación integral del daño ha comenzado a ser cuestionado: la responsabilidad civil sería un factor regresivo, que haría al que tiene escasos recursos más pobre.

¿Cómo? Si alguien de pocos recursos o de ingresos promedio causa un daño a una persona que tiene un sueldo millonario o a un bien de gran valor, como un auto de lujo, deberá indemnizar una suma muchísimo más alta que si el daño se lo hubiera ocasionado a una víctima que no ganaba tanto o a un automóvil antiguo. El rico seguiría siendo rico, mientras el pobre lo sería aun más, lo que aumenta desigualdad social, teniendo en cuenta, además, que el rico suele tener seguros contratados.

“Derecho de daños, justicia distributiva e igualdad” es el libro de Tsachi Keren-Paz, que contiene varias teorías que los académicos se dedican a analizar.

Estamos en el último episodio de esta segunda temporada de los Fueyo Podcast y quienes conversan son nuevamente Carlos Pizarro y Alberto Pino Emhart (Universidad Adolfo Ibáñez, Chile), dando un cierre con fundamentos que tienen su origen en el desarrollo de la filosofía del Derecho.

La prueba del daño moral

Una de las interrogantes que plantea el director de la Fundación Fueyo-UDP es cuál es el fundamento para la posición de Alberto Pino, relativa a que no debería requerirse la prueba del daño moral, desde el punto de vista de la filosofía del Derecho. El entrevistado pidió remontarse al significado mismo de la figura y que hoy no necesita un sufrimiento como tal, necesariamente.

¿Tiene sentido exigir prueba cuando hay daño moral en la afectación de intereses de la personalidad o con la muerte de un ser querido? ¿no es algo obvio que eso va a generar dolor?, se pregunta. “Me parece a mí que la presentación de testigos o las típicas formas en que se acredita el daño moral son un poco artificiales —dice— se trata de presunciones, porque son pruebas indirectas y es el juez el que hace la construcción”.

Justicia restaurativa en el ámbito civil

Para explicar la aplicación de la justicia restaurativa, Pino hace referencia al concepto legal de retrotraer a la víctima al estado en que se encontraba antes del daño y a que los abogados litigantes suelen pensar en términos de dinero.

Se puede analizar comparando por analogía con la responsabilidad contractual, explica el académico, en cuanto se puede pedir el cumplimiento forzado de un contrato: “¿Por qué en responsabilidad extracontractual no podríamos pensar también en una reparación en naturaleza?”.

En legislaciones especiales se ha ido desarrollando, como bien indica Pizarro, “pero no tenemos reglas generales”, advierte Pino.

Invitado: Alberto Pino

Alberto Pino ahonda en la filosofía del Derecho que da fundamento a diversas instituciones de la responsabilidad civil y su evolución.

En audio

Aquí encontrarás el episodio 08 en plataformas de podcast:
— Spotify

— Anchor

 
También te puede interesar:
— Fueyo Podcast s02e07: seguros y responsabilidad civil
— Fueyo Podcast s02e06: la responsabilidad civil de notarios y conservadores
— Fueyo Podcast s2e05: el derecho a repetir en la responsabilidad por el hecho ajeno
— Fueyo Podcast s02e04: autonomía o paternalismo, el dilema de los daños causados por los hijos menores
— Fueyo Podcast s02e03: lucro cesante futuro
— Fueyo Podcast s02e02: catástrofes y daños en un país de desastres
— Fueyo Podcast s02e01: culpa lucrativa y la restitución de ganancias ilícitas