Abogados que se amenazan

La primera vez que Jordan Rothman recibió un documento desagradable tenía miedo y estaba increíblemente nervioso: si respondía podría ser sancionado y eso podría afectar su carrera que, por lo demás, estaba recién comenzando. Esa misma noche se quedó hasta tarde en la oficina y redactó una carta a su adversario indicándole por qué se había equivocado al amenazarlo. Rogó para que el juez no se pusiera del lado del otro abogado, pero no fue así. “No había ninguna razón para que el otro abogado me amenazara de esta manera y me presionara durante semanas”, recuerda en una nota que publicó en Above The Law.

Rothman cuenta que los abogados solicitan sanciones todo el tiempo, incluso cuando la situación claramente no lo amerita. De hecho, “es una práctica común después de presentar una moción obligar a simplemente tirar en el fregadero de la cocina y pedir que se haga un alegato del adversario y que se impongan sanciones a la otra parte”, comenta.

Otra forma en que los abogados intimidan de manera inapropiada a sus pares es mediante la interposición de demandas ilegítimas como por difamación, cuando el discurso en cuestión estaba claramente protegido.

Rothman dice que con demasiada frecuencia, los abogados presentan mociones frívolas, especialmente, cuando los adversarios tienen un reclamo meritorio.

El mal uso de disposiciones de litigios frívolos, lo que pone mucho énfasis en otras partes en una demanda, es otra forma que comúnmente utilizan los abogados para amenazarse.

Pero, ¿cuál es el objetivo final?: obtener una ventaja sobre sus contrapartes.

A pesar de no estar de acuerdo con este tipo de prácticas, Rothman dice que no culpa a los abogados por tratar de prevalecer a través de la intimidación: “Amenazar a otros abogados es una de las tácticas limitadas que se utilizan para atender clientes. Sin embargo, causa más daño que bien”.

Éticamente los abogados están obligados a proporcionar una representación diligente y competente, y la mayoría de las veces, la ley y los hechos determinan por sí solos el resultado del caso. “Los abogados tienen muy poco margen de maniobra para hacer una diferencia”, sostuvo en su artículo.

Para alcanzar una resolución amistosa ambas partes deben tener una relación de trabajo que en algunos casos se reduce a solicitudes de aplazamientos, copias de cortesía y otros favores de sus contrapartes. “Amenazar a otros abogados puede forzar las relaciones entre ellos, y esto puede provocar que sea más difícil atender los intereses de sus clientes”, explica.

Y agrega: “A veces, parece que los abogados amenazan a otros abogados para mantenerse al día con la naturaleza contradictoria de la profesión legal”.

Durante el tiempo que lleva ejerciendo Rothman dice que ha visto a muchos abogados amenazar a otros porque no quieren parecer débiles o incapaces de usar tácticas un tanto sucias para servir los intereses de sus clientes. “Sin embargo, la práctica de la ley no tiene por qué ser contradictoria. Por supuesto, la profesión legal está llena de tensión, pero al igual como en el fútbol existe una regla de ‘brusquedad innecesaria’, debería existir una norma que limite algunas tácticas en la profesión legal”.

También te puede interesar:
– Uno de los mayores temores del abogado: la sanción
– Malos hábitos en la gestión de la información
– Las malas prácticas de los reclutadores de abogados en Estados Unidos