Los Proyectos s01e06: Pablo Manterola y la disolución por causa grave

Este sexto capítulo de Los Proyectos —iniciativa conjunta entre académicos adjudicatarios de proyectos Fondecyt, Gramatical Producciones e Idealex.press— estuvo a cargo de Pablo Manterola, profesor de la Universidad de los Andes (Chile) y del académico de la Universidad de Chile, Guillermo Caballero.

Su investigación, con la cual se adjudicó el Proyecto Fondecyt de Iniciación Nº 11200048, trata sobre “La disolución por causa grave de sociedades de capital cerradas: régimen especial de un remedio al conflicto societario”.

¿Cómo surge el interés?

Una de las primeras interrogantes resueltas fue el origen de este proyecto. Manterola explica que revisando decisiones judiciales, con motivo de otros estudios, “me fijé que había bastante disparidad entre la jurisprudencia en materia de disolución de acciones por causa grave”.

“Creo que en general la sociedad anónima cerrada presenta muchos problemas que no están bien resueltos en la ley porque, como todos sabemos, aunque la considera como la regla general, tiene una clara preferencia normativa por los problemas que suceden en la sociedad anónima abierta”, plantea Caballero.

En consecuencia, esta materia, que es una causal de disolución específicamente diseñada para la sociedad anónima cerrada “ofrece la excusa para abordar este tipo societario”.

Igualmente, se refirieron a la función que cumple esta causal de disolución dentro del diseño normativo de la sociedad anónima cerrada.

Estas se caracterizan, plantea Manterola, por tener pocos accionistas, muchas veces estar ligados por relaciones personales y, como elemento fundamental, para cuyas acciones minoritarias no existe un mercado, ya que “por aplicación de la regla de mayoría, para las decisiones en la junta, en el seno del directorio, el controlador de la sociedad anónima cerrada, hace y deshace”. Es decir, plantea Caballero, “es poco probable que haya interés en comprar una participación minoritaria”.

¿Es la disolución una salida razonable para los conflictos?

Se debe entender cuáles son los otros elementos de protección del minoritario. Con la mirada del derecho comparado, comenta el investigador, es claro que la salida del accionista minoritario podría ser el derecho a separación o retiro, compra forzada, disolución o exclusión.

Especialmente en el Common Law se permite la disolución forzada, la disolución judicial, “pero se prefiere jurisprudencialmente otro mecanismo alternativo, que es la compra forzada de las acciones por el controlador al minoritario, en un precio justo”.

En Chile, en cambio, no existe esa opción, “y hay un derecho a retiro por causales bien determinadas y la disolución por causa grave”.

Algunos temas pendientes

“No sabemos lo que es causa grave, porque en la definición de lo que es abuso, causa grave de disolución o presiones, en el contexto norteamericano, la jurisprudencia juega un papel fundamental”, dice Manterola, y precisa: “Si no vamos a eliminar el arbitraje forzoso, por lo menos eliminémoslo para la acción de disolución”.

Caballero, coincidió, complementando: “La publicidad del arbitraje es fundamental“.

Otros temas pendientes, según los académicos, serían articular mejor la relación entre la acción de indemnización de perjuicios con la acción de disolución, así como analizar la figura de la acción de disolución en la sociedad por acciones.

— EN REDACCIÓN —

El video

Revisa los capítulos anteriores de Los Proyectos:
— Los Proyectos s01e01: Álvaro Vidal y el arrendamiento de cosas en el derecho privado
— Los Proyectos s01e02: Guillermo Caballero, sobre la extinción societaria
— Los Proyectos s01e03: Patricia López y la tutela de la parte débil
— Los Proyectos s01e04: Osvaldo Lagos, sobre gobiernos corporativos
— Los Proyectos s01e05: Iñigo de la Maza y la institución del precario
— Proyéctate