Patentes en China y el sistema de precedentes

En el sitio web Asia Business Law Journal, Jin Xiao, director asistente del CCPIT Patent and Trademark Law Office de Beijing, hizo un resumen sobre el estado del arte de las patentes en China.

Pero antes de entrar en materia, el autor hace presente que, atendido su sistema legal (Civil Law), China goza de estructura y lógica; sin embargo, la leyes tendrían sus propias limitaciones, como por ejemplo, la diferencia que existe entre la vocación universal de la norma y la diversidad de cada caso en particular.

A este respecto, el sistema de casos guía (Case Guidance System), vigente desde 2011, tendería un puente, respondiendo en una manera considerada oportuna y eficaz a todo tipo de conflictos sociales con autoridad, pues sólo la Corte Suprema del Pueblo puede seleccionar y abordar este tipo de casos.

Cuando la Corte ve el caso debe referirse a los puntos principales que permiten que un determinado juicio sea considerado un Guiding Case, deber que ha sido entendido como una muestra de su efecto vinculante.

Este sistema jugaría un importante papel en la unificación de la aplicación de las leyes que abarque todo el territorio, especialmente en respuesta a nuevos desarrollos sociales que van acompañados de conflictos de gran complejidad.

Casos específicos en litigación de propiedad intelectual

Se cree que ya desde 2005 la Corte Suprema del Pueblo en China había comenzado a explorar la posibilidad de introducir un sistema de precedentes. Hoy, los casos que las partes citan en los juicios en que participan pueden ser tomados en cuenta por los tribunales de cualquier nivel, a lo largo del país. Algunos de ellos, si entran en una de las 4 categorías existentes, deberán ser considerados como casos guía, respetando ciertas jerarquías.

La litigación en propiedad intelectual recién ha llegado a ser a gran escala en la última década, siendo considerada todavía como un nuevo tipo de juicios si se compara con los litigios tradicionales en materias civiles o comerciales. Por eso mismo, las controversias en esta materia tienden a ocasionar diferencias en la aplicación de la misma normativa.

Además, este tipo de litigación incluye un número considerable de detalles técnicos, en la medida que la tecnología se mantiene en constante evolución.

Las ventajas del sistema de casos guía residen en aportar una amplia visión de las normas legales y de los detalles de casos previos, con lo que se ayuda a lograr una uniformidad en la aplicación de la ley. Pero ¿es necesario que en los casos de propiedad intelectual se lleve a cabo una búsqueda de precedentes respecto de todos los hechos y el Derecho involucrado? En este artículo se sostiene que la respuesta es claramente que no.

Las búsquedas

Cuando el caso puede ser subsumido exactamente a las regulaciones existentes, no hay necesidad de buscar precedentes y se puede proceder sobre la base de la normativa vigente aplicable. El precedente tiene un uso más eficaz en los aspectos más complicados y controvertidos de un caso. En todo caso, la búsqueda de términos puede ser compleja e incluso sujeta a interpretaciones: una o dos keywords puede que no logre el mejor resultado.

Aquello presenta mayores requerimientos para el equipo de litigación, sobre todo en un país como China, que tiene in inmenso número de leyes y normativas y en el que muchos abogados no están habituados a la búsqueda de casos.

Lo esencial en la búsqueda es reducir los términos a los puntos jurídicos más relevantes que sean estables dentro de hechos siempre cambiantes, dependiendo de cada caso.

Uso apropiado de los precedentes

Una vez que se ha logrado entender los precedentes, es necesario aprender a usarlos correctamente. Existen estudios que muestran que en la litigación en propiedad intelectual uno se topa con numerosas irregularidades, como citar precedentes sin fuentes conocidas, casos irrelevantes, con dictámenes que no han sido efectivamente cumplidos o que en definitiva no obtienen la real protección de los derechos de la parte cuya pretensión es favorecida: el abogado siempre debería citar primero la fuente del precedente, así como su efectividad, para luego entrar en mayores detalles.

Existen variadas técnicas en esta materia. Por ejemplo, referirse al Common Law y usar precedentes vía comparación de hechos, apuntando a las leyes aplicables o dirigirse directamente al asunto materia del caso, haciendo presente dónde calza el caso con los puntos clave argumentados en la decisión de un precedente, o bien usar un argumentos por analogía.

 
Este es un extracto editado y traducido del artículo original en inglés, que puedes leer aquí.