Concurso de innovación en Justicia Civil: ejemplos latinoamericanos

Paz Vásquez Gibson

Que fueran idóneos, en cuanto a la temática del concurso. Que fueran consistentes, conforme a las bases. Que existiese la posibilidad de acceder a información estadística. Y que la experiencia ya hubiese sido implementada o que estuviese próxima a hacerlo. Esos fueron los criterios para seleccionar a los proyectos que participaron del primer “Concurso Regional Experiencias de Innovación en Justicia Civil“, organizado por el Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
 
Argentina, México, Panamá, Chile, Colombia, El Salvador y Nicaragua enviaron sus propuestas; 17 en total, pero sólo 8 resultaron finalistas.
 
“El objetivo principal del concurso de innovación fue dar a conocer reformas en los sistemas de justicia civil que en algunos casos son a nivel local y en otro casos afectan sólo a una parte del sistema, y que por esos motivos no siempre tienen la misma visibilidad que las reformas procesales que se dictan en algunos países”, explica Marco Fandiño, coordinador de Estudios y Proyectos de CEJA.
 
Agrega, además, que este concurso se enmarca dentro del proyecto de cooperación que firmaron con Canadá el año pasado —“Mejorando el Acceso a la Justicia Civil en América Latina”— y que el CEJA desarrollará durante los próximos 6 años.
 
“La selección de las propuestas tuvo como resultado un número de trabajos seleccionados bastante heterogéneo y diverso”, dice Fandiño. “Y pensamos que va a enriquecer los debates que se están produciendo sobre la idea de reformar la justicia civil en la región”, añade.
 
El proyecto presentado por Rodolfo Mejía Dietrich, de El Salvador, por ejemplo, se centra en las ideas innovadoras que pueden implementarse en la justicia civil salvadoreña a través de las tecnologías de la información. Así, la intención es analizar, entre otras cosas, las ventajas del Sistema de Notificación Electrónica (SNE) y contar la experiencia del uso de videoconferencia en la producción de prueba.
 
Y todo esto, según él, porque uno de los principales obstáculos que tienen los ciudadanos para acceder a la justicia es el atraso judicial. “El uso del SNE y de la videoconferencia en la producción de prueba son herramientas que buscan acelerar los procesos dentro de la Administración de Justicia”, explica. Pero también está el tema de la transparencia administrativa y la necesidad de mejorar la comunicación e intercambio de información.
 
Distinto es el enfoque de la propuesta de Tucumán, Argentina. También hace hincapié en las demoras en los trámites judiciales y en la sensación de injusticia que surge de esto, pero el proyecto presentado por Nélida Bendek, Mariana Valeria Peralta y CONSENSO —centro de resolución de conflictos del cual Peralta es miembro fundador— busca describir y analizar la implementación de la mediación prejudicial obligatoria como una estrategia para disminuir la litigiosidad judicial y mejorar el servicio de justicia.
 
“El desarrollo de la mediación está vinculado estrechamente a un conjunto de capacidades locales”, explica Mariana Peralta. Y cita, como ejemplos, una lista bastante completa: la innovación, la creatividad y la capacidad emprendedora de los agentes locales, la solvencia técnica y de gestión de los recursos humanos, la capacidad organizativa y relacional de las personas y de las organizaciones públicas y privadas, la capacidad de articulación con el entorno institucional y de mercado, y la capacidad de liderazgo y de generación de diálogos que redunda en beneficio de la sociedad.
 
Ambos proyectos, aunque distintos, al final buscan lo mismo: impactar positiva y directamente en la vida de las personas en su acceso a la justicia. Ejemplos innovadores de cómo mejorar la justicia civil en Latinoamérica.