Bienes familiares: mucho por mejorar

Según el académico de la Universidad Católica de la Santísima Concepción Carlos Céspedes, la legislación vinculada a los bienes familiares requiere “un replanteamiento, una nueva forma de entenderla” ya que en muchos juicios se produce una interpretación “aunque justa, contraria al texto legal o directamente no se le encuentran soluciones satisfactorias a los problemas”.

Esta propuesta la realizó en el marco de un seminario virtual organizado por el Centro de Estudios Jurídicos Iusta Causa, la editorial Tirant Lo Blanch e Idealex.press titulado “Cuestiones Modernas del Derecho de la Familia y de la Niñez” realizado el pasado 2 de octubre. 

En dicha ocasión además, el profesor Céspedes detectó una serie de casos donde esta institución se “queda estrecha” por lo que va en contra del principal objetivo de la misma que es “la protección de la familia”.

A modo de ejemplo, citó el caso del automóvil y cuestionó cómo ha sido excluido por la judicatura chilena: «Los fallos han calificado al automóvil como ajuar de la casa, equivalente a los carruajes, por lo que han quedado fuera de la declaración de bienes familiares pero en la actualidad el vehículo es indispensable muchas veces para la vida familiar y la educación de los hijos».

Y agrega que otras legislaciones como la española han superado esta deficiencia con un concepto más genérico que define como bien familiar «todo aquello que esta destinado al servicio y uso ordinario de la familia».

Por último señalo que esta temática tiene dos problemas a resolver ya que «por un lado no tenemos un concepto definido de familia y además el catálogo de bienes es insuficiente en nuestra legislación”.

Debate idealogizado

La situación de los niños, niñas y adolescentes fue otro de los temas que se tomó las ponencias de los expertos dentro de este webinar.

En este debate participó el académico Isaac Ravetllat quien hizo una revisión crítica de la legislación de niñez tomando en cuenta que “somos uno de los pocos países de América Latina que no ha adaptado sus normas a la Convención de los Derechos del Niño”.

En su opinión, se ha “ideologizado el debate” sin tomar en cuenta la mirada técnica y dejando como “grandes damnificados a los niñas, niños y adolescentes”.

También participó la profesora Maricruz Gómez de la Torre quien abordó la situación jurisprudencial del sistema de filiación chileno y los desafíos a corregir que plantea el caso del niño Attilio en materia de «doble maternidad».

En relación a esto señaló que “el fallo reconoce que en nuestra legislación hay un vacío legal” por lo que la jueza se vio obligada a resolver esta controversia desde el derecho internacional. “Este fallo viene a solucionar una situación puntual y abre camino pero no entrega certezas que un próximo caso sea fallado como en este tribunal”.

Por su parte, el abogado Rodrigo Barcía abordó en su ponencia la situación de la relación directa y regular. Al respecto señaló que a pesar de que la legislación definió la corresponsabilidad y la incluyó explícitamente, la jurisprudencia en general ha aplicado esta norma “en términos estandarizados” lo que, a su juicio, impide muchas veces «una correcta participación del padre no custodio en el cuidado personal».

Completaron los paneles los académicos españoles José de Verda y Beamonte y Estrella Toral junto con las profesoras Lucía Rizik y Marcela Acuña.